Turniiristrateegia

Hmmmmm...sellise calli tegemiseks pead ikka vastast nagu avatud lasteraamatut lugema. Tunnistan ausalt, et bluff-call minu pokkeriarsenali ei kuulu. Ikkagi vist liiga internetimängija

Jah, see oli selline teoreetiline jutt, mulle tundub. Kas seda ka tegelikult kasutatud on? Ja millise eduga? Jäi pisut arusaamatuks...

Aga Imre jutule kommentaariks - ma olen tihti mõelnud, et internetis võiks ka ju automaatse showdowni asemel olla võimalus oma kaardid avamata minema visata. Vahel ju ei taha oma kaotavat lehte näidata (showdowni toimumise korral hand history ikkagi näitab, mis sul käes oli, isegi kui sa lauale ja avalikult ei näita oma lehte). Ja kui see võimalik oleks, oleks teoorias ka netis call-bluff täitsa optsioon Aga noh see on sihuke shoulda-woulda uitmõte rohkem...

Hmm, Deauvilles mul oleks olnud isegi shanss bluff-call teha. De Wolfe istus minust paremal ja oli väga agressiivne. Kord mul oli utg AA, raisisin, ta callis BB pealt. Flop tuli J72 rainbow, ta check, ma bet u pool potti , ta call, turn teine J, ta bet u pool potti, ma call. River blank, ta betib uuesti pool potti. Kohe kui ma chipside järgi haarasin ja callisin, siis diiler ei jõudnud õieti showdown öeldagi, kui ta vaikselt kaarte minema sokutas.Mul polnud küll bluff-call, aga lives paistavad sellised situatsioonid siiski ette tulevat. Munad peavad selliste bluff-callide tegemiseks küll sellised olema, et isegi elevant tunneks alaväärsuskompleksi.

nu ise arvan,et checkcall ei tööta.Seda sellepärast,et eeldan et kui tal ka Ax siis ta näitab.Seega kui palju on võimalusi et tal on kaart mida näidata?
Kas see suhe on suurem kui potti panustatud raha et saada potti,ei suu eriti.
Näide,kui teen calli et saada nt 6 kordset panustatud potti,siis see võimalus,et tal on mingi kaart on tunduvalt suurem,kui 1:6,ehk võib ka olla ca 1:20.Seega bluffodds ei ole hea.
IMHO Kui olen teinud ebaõnnestunud bluffi realis,siis ma 99% ei viska oma kaarte ära.Miks?Sest tema kaardid etendavad olulisemat informaatsiooni(oli tugev käsi,callingstation jne),kui minu crap.Ja et varjata oma crappi,visates ära,et siis varstsamistega jätkata tunudub suht naiivne tegevus

Siia võiks lisada veel ühe omapärase nipi: üliväike panustamine pärast riverit missitud draw-ga. Ka see on tegelikult ülimalt ebatavaline nipp ja tõenäosus, et läbi läheb reaalsuses väga madal...aga...
Ükskord Omahas jäime pärast floppi heads-up ühe täiesti ettearvamatu ja agressiivse tüübiga. Ta lõi ettearvatult potti, mul nii nut masti- kui nut rea tõmme ja callisin. Turn oli blank, ta lõi taas potti ja ma callisin taas. Riveriga tuli lauda paar (ma ei saanud millelegi pihta, käes oli A high). Vastane chekis. Hmm, mida teha? Ma usun, et enamus PL omaha hunte vastaks omapoolse poti löömisega sest arvavasti tähendas pärast riverit chekimine nõrkuse näitamist. Aga teisalt - äkki sai just tüüp pihta nut nelikule/ nut majale või millelegi muule magusale ja check oli meelitus? Potis oli ca. 60 taala ja tegin täiesti tühise beti kas 1 või 2 dollarit. Vastane foldis koheselt, soovimata vist lauale oma ebaõnnestunud bluffi näidata. Cheki korral oleks ta aga pidanud oma kaarte lauale näitama ja võimalik et oleks nii ikkagi võitnud (jumal teab, isegi mingi 2223 oleks ju parem olnud).

See riveri üliväike panustamine on tõepoolest üsna oluline taktikaline nipp. Üllatavalt suur osa keskpäraseid või nõrku pokkerimängijaid omavad sellist arusaama, et nõrk bet tähendab tugevust ja suur bet pigem bluffi. Selliste mängijate vastu on taolised river mini betid aegajalt üsna tulusad.
Küll aga pole mõtet seda proovida mängijate vastu, kellel arusaamad pot oddsidest on selged.