Küsimus ühe raamatu kohta.

Kas kellegil on kommentaare selle raamatu kohta: Internet Texas Hold'em Winning Strategies From An Internet Pro (Matthew Hilger)
http://www.amazon.com/Internet-Texas-Holdem-Winning-Strategies/dp/0974150207

Küsin kuna jõudis see edukalt minu käte vahele ja mõtisklen siin kas alustada "enda harimist" selle raamatuga või võtta hoopis ette kõvasti kõvasti pikem doyle bronsoni esimene raamat...

Ei ole küll lugenud, kuid olen Hilgerilt lugenud mõningaid artikleid jms asju ja tundub asjalik vend. Brunsoni süsteemi väga ei soovita alguseks, tema hüperagrod soovitused viivad enamiku algajaid tänapäeval kiiresti bustolandi reaalsetes üha enam nitistuvates online mängudes mu hinnangul.

Mul on see raamat PDF-ina, veidi olen sirvinud, kaanest-kaaneni pole jõudnud/viitsinud. Tundus igaljuhul üsna asjalik, julgen soovitada küll.

Brunsoni esimeses raamatus on NLHE kohta ca 100 lk, ma hindaks seda raamatut just tema üleüldise mõju põhjal, esiteks seletatakse sulle lahti paljud mängud(mõni on selline, mida sa kunagi tõenäoliselt mängima ei satu ja mõni, kes on oma uuenduskuuri läbinud-stud8) ja teiseks on see minu arust rohkem siuke mind-set'i ja filosoofia raamat.

Sa mängid turniire, siis peaksid lugema Harrington on Holdemi. näiteks esimest osa. Selle läbi lugedes saad juba üsna hästi teada, kuidas enamus vastasistuvatest nittidest mängib.

Amee kirjutas:

Sa mängid turniire, siis peaksid lugema Harrington on Holdemi. näiteks esimest osa. Selle läbi lugedes saad juba üsna hästi teada, kuidas enamus vastasistuvatest nittidest mängib.

ja siis loe Hanseni raamat otsa siis tead kuidas neid biitida

Kivisaba kirjutas:

Amee kirjutas: Sa mängid turniire, siis peaksid lugema Harrington on Holdemi. näiteks esimest osa. Selle läbi lugedes saad juba üsna hästi teada, kuidas enamus vastasistuvatest nittidest mängib. ja siis loe Hanseni raamat otsa siis tead kuidas neid biitida

Mõtled vist seda "Every hand revealed" (minu teada Hansen rohkem raamatuid kirjutanud ei ole). Ise seda lugenud ei ole, mingi hetk küll kaalusin selle raamatu ostmist. Kui seal on kirjas kuidas nitte biitida, siis arvan, et peab juba suht täpselt oskama vastast näiteks AK peale panna, et tegelase preflop reisi näiteks 89oga callida ning kui flop on 269, siis kuidas vastast foldima panna. Ise arvan jälle, et vastaste lugemise oskus tekib ikka alles siis kui oled kõvasti mänginud ja tead ikkagi pokkeri ABC-d ehk panustamist, aluskäte valikut, positsiooni tähtsust, sandwichi, üleröövi jne, mis algajalt on natuke liiga palju nõuda.

Äkki räägid natuke sellest raamatust, siis tean kas tasuks ka muretseda.

Amee kirjutas:

Kivisaba kirjutas: Amee kirjutas: Sa mängid turniire, siis peaksid lugema Harrington on Holdemi. näiteks esimest osa. Selle läbi lugedes saad juba üsna hästi teada, kuidas enamus vastasistuvatest nittidest mängib. ja siis loe Hanseni raamat otsa siis tead kuidas neid biitida Mõtled vist seda "Every hand revealed" (minu teada Hansen rohkem raamatuid kirjutanud ei ole). Ise seda lugenud ei ole, mingi hetk küll kaalusin selle raamatu ostmist. Kui seal on kirjas kuidas nitte biitida, siis arvan, et peab juba suht täpselt oskama vastast näiteks AK peale panna, et tegelase preflop reisi näiteks 89oga callida ning kui flop on 269, siis kuidas vastast foldima panna. Ise arvan jälle, et vastaste lugemise oskus tekib ikka alles siis kui oled kõvasti mänginud ja tead ikkagi pokkeri ABC-d ehk panustamist, aluskäte valikut, positsiooni tähtsust, sandwichi, üleröövi jne, mis algajalt on natuke liiga palju nõuda. Äkki räägid natuke sellest raamatust, siis tean kas tasuks ka muretseda.

Ära raiska raha.

Muidugi, kui sa tahad teada, kuidas GH Aussie 2007 mängis (võitis), siis palun väga.

Aa. Ma arvasin, et see sisaldab ikka analüüse ja selliseid asju ka, aga ma ju vist Harringtoni põhjalikkusega liiga ära harjunud.

Amee kirjutas:

Aa. Ma arvasin, et see sisaldab ikka analüüse ja selliseid asju ka, aga ma ju vist Harringtoni põhjalikkusega liiga ära harjunud.

Analüüsi seal suhteliselt vähe. Mõned käed on veits rohkem läbi arutatud. Õppida sealt väga palju pole, pigem selline lõbus lugemine.

mina sain küll GH raamatust oma turna mängule mõned head nüansid juurde eriti motiveerib see raamat oma mängu kallal vaeva nägema.

Eriti põhjalik oli HU mängu osa.

Amee kirjutas:

Sa mängid turniire, siis peaksid lugema Harrington on Holdemi. näiteks esimest osa. Selle läbi lugedes saad juba üsna hästi teada, kuidas enamus vastasistuvatest nittidest mängib.

Tümad. organiseersin endale need ja asun lugema.

Mis aga Gus'i puudutab, siis minu arust on see mees hull ja meie mängustiilid ei sobi absoluutselt kokku. Või äkki see ongi paha, kuid kes teab.

Amee kirjutas:

siis arvan, et peab juba suht täpselt oskama vastast näiteks AK peale panna, et tegelase preflop reisi näiteks 89oga callida ning kui flop on 269, siis kuidas vastast foldima panna.

miks sa tahad et ta nõrgema käe foldiks

lenC kirjutas:

Amee kirjutas: siis arvan, et peab juba suht täpselt oskama vastast näiteks AK peale panna, et tegelase preflop reisi näiteks 89oga callida ning kui flop on 269, siis kuidas vastast foldima panna. miks sa tahad et ta nõrgema käe foldiks

tegelikult väga ei tahagi, tasuta kaarte ka ei saa anda, aga isiklikult panustan sellisel juhul natuke rohkem kui muidu ja vist olen rahul ka vastase foldiga, sest enne turni on vastasel ikkagi 25% võiduvõimalust oma kahe ülekaardiga ja ei saa talle kuidagi oddse anda, kusjuures miskipärast vähemalt enne turni kipuvad AKga tegelased mingi 2/3 poti suuruse panuse kas insta maksma või hoopis ka ületõstma, representeerides ülepaari. Sellega seoses meenub üks käsi pargist kui mingi tegelane kes mängis vähe käsi ning järsku paneb UTG või UTG+1 3BB reisi. Aleksander K callib Buttonilt. Flop 974 ilma masti tõmbeta. UTG panustab, A.K. insta callib. Turn oli J, UTG jälle panustab, A.K. jälle call aga korraks enne veel vaatab tegelast. River 7. UTG check, A.K. mõtleb natuke ja ka check. UTG keerab lahti AKo ning Aleksander näitab 33 ja võtab poti.

Kui UTG-l oleks olnud piisavalt mune 3-barrelida riverit, oleks loogiliselt maha võtnud selle. Aga mis erilist on, täiesti tüüpiline käsi, A.K pani vastase nähtavasti AK/AQ peale- ainsad loogilised käed mida ta võidab ja callis maha, vastasele meeldis tema AK A.K vastu niivõrd palju kyll, et proovis turnil uuesti. Iseenesest CR bluff oleks siin hea käik, kas võtta tasuta river ja kui ei anta, siis bluffida, A.K viskab oma 33e siin välgukiirusel minema...

LeonJ kirjutas:

Kui UTG-l oleks olnud piisavalt mune 3-barrelida riverit, oleks loogiliselt maha võtnud selle. Aga mis erilist on, täiesti tüüpiline käsi, A.K pani vastase nähtavasti AK/AQ peale- ainsad loogilised käed mida ta võidab ja callis maha, vastasele meeldis tema AK A.K vastu niivõrd palju kyll, et proovis turnil uuesti. Iseenesest CR bluff oleks siin hea käik, kas võtta tasuta river ja kui ei anta, siis bluffida, A.K viskab oma 33e siin välgukiirusel minema...

Tegelikult mind natuke üllatas A.K. käitumine riveril, sest mulle kõrvalt vaadates tundus juba, et tegelane ei ole üldse kindel endas ja rohkem sabistab, aga samas oleks ka äkki UTG võinud käituda ka 88-ga, pigem aga TT-ga. Seega A.K. tegi lihtsalt viimase checki, sest ei tahtnud callida check-reisi kui mingi ime läbi tegelane mängistki TT-d. Aga UTG-lt riveril panustamise puhul ei tea. Ise oleks hambad ristis callinud 33ga, sest see mängija tundus koguaeg suht ebalev, aga kui ta oleks siis 88 või TTd näidanud (ehk siis ebalev olnud selle pärast, et kartis vastas näha top paari või ülepaari ja riveril hoopis semiblufi mõttes panustanud) oleks vist ikka pikalt vandunud.

Kivisaba kirjutas:

mina sain küll GH raamatust oma turna mängule mõned head nüansid juurde eriti motiveerib see raamat oma mängu kallal vaeva nägema. Eriti põhjalik oli HU mängu osa.

Loen just praegu seda. Ja olen mehe mängust palju paremini arvama hakanud. Pole see midagi ainult hull laksimine, kõik põhineb kainel kalkulatsioonil, turniirisituatsioonil, sajal nüansil ja riididel, viimaseid vana mõistetavatel põhjustel küll pikemalt ei ava.

Üldiselt seletab ta oma mõttemaailma siiski põhjalikult lahti ja kellele tema stiil sobib ja asja süveneda viitsib, leiab sealt kasulikku oi-kui-palju.

Algajatele seda raamatut siiski ei soovitaks.