Lühikese stäki vastu mängimine
Mängin sageli rahaudades, kus väikestäkk ostab end sisse 20 suure blindiga, kui maksimaalselt saab sisse osta 100BB-ga. Ma ei hakka rääkima sellest, kuidas väikest stäkki mängima peaks või kui kasumlik see olla võib. Seda lihtsalt sellepärast, et ma ei kannata väikestäkke! Nad lõhuvad mängu ning teadmine, et kui selline mängija saab duubli, siis liigub ta järgmist lauda "rikkuma", ajab mind suisa närvi. Mul pole miskit nende mängijate vastu, kes alustavad väikese stäkiga ning suuremaks saades jäävad lauda edasi normaalset mängu mängima, kuid need "till püksi ja punuma" tüübid on tõsiselt tüütud. Seetõttu räägib minu artikkel sellest, kuidas võimalikult efektiivselt väikestäkkide vastu mängida. Lõpetamaks arutlust positiivse noodiga, räägin hiljem sügava stäkiga mängimise võludest.
Väikestäki vastu mängimise esimene probleem seisneb selles, et nad ärritavad Su üles ja viivad mängu rütmist välja. Kui Sa neil seda teha lased, siis suurendad ise nende eelist. Kui Sa marginaalsete kätega nööpe potti hakkad loopima, siis muutub nende mängustrateegia eriti efektiivseks. Seega, kõige tähtsam on lühikese stäki vastu mängides valida õigeid käsi. Selleks tuleb õppida seda mängijat tundma ning tema käitumist analüüsida. Kas ta on regulaarne lühikese stäkiga mängija või oled temaga vastamisi esimest korda? Seejärel tuleb hinnata Sinu ja tema positsioone lauas.
Oletame, et Sa teed UTG-lt tõste kuue mängijaga lauas. BB-l istub regulaarne lühikese stäkiga mängija, kes lükkab pärast kõikide teiste mängijate foldimist nupud sisse. Kui Sa kaalud callimist, tuleks arvestada, et sellises situatsioonis on tema all-in käte ulatus märgatavalt kitsam nendest kätest, millega ta võiks vastata Sinu buttoni tõstele. Väldi sellistes situatsioonides väljamaksmist marginaalsete kätega! KJs on selles olukorras enamasti pikalt taga. Kui me räägime heast lühikese stäkiga mängijast, siis võid end hea õnne korral leida ka mündiviskelt, kuid enamasti on Su käsi siinkohal väikestäki omast korralikult taga. Minu soovitus on toodud näite puhul callida paaridega alates 99 ning suurte kaartidega alates AJs. Makstes nendest nõrgemate kätega, kaotad pikemas perspektiivis lühikese stäkiga mängijate vastu väga palju raha!
Kui ründad aga buttonilt või cut-off positsioonilt, võib lühikese stäkiga mängija oma nööbid sisse lükata ka nõrgemate kätega ning sel juhul võid ka oma maksmiskäte ulatust laiendada. Mina callin sel juhul sagedasti KQ, AT-AK ja paaridega alates 66. Siiski tuleb tunnistada, et vahel olen ma väikestäkkide poolt piisavalt ülesärritatud ning kipun callima ka näiteks kolmede paariga, kuid usun, et see on tegelikult juba viga.
Kui mu vastas on aga mitte-regulaarne väikestäki mängija, siis maksan väga laia käteulatusega, sest need mängijad pole ennamasti piisavalt osavad, et väikestäkiga oma preflop eelist ära oskaks kasutada. Sageli on nad just kaotanud suure poti või tiltavad. Sellised mängijad lükkavad tihtilugu kõik nööbid sisse ühest mastist reakaartidega, madalate paaridega või mistahes ässaga. Kui Sa oled juba 4 BB-d investeerinud, siis võid nad tihtilugu sellises olukorras ka maha callida, kuid ära siiski unusta positsiooni.
Alati arvesta väikestäki vastu minnes oma kaarte, vastase professionaalsust lühikese stäkiga mängimisel, oma positsiooni ning ka teisi mängijaid, kes pole mängitavas potis oma lõplikku otsust veel teinud. Igas olukorras tuleb analüüsida, kas oleks kasulikum lühikese stäkiga mängija isoleerida või on seda tehes oht, et potti tulevad callides või haistes nõrkust koguni ületõstega veel ka Sinu taga istuvad mängijad.
Neile mängijatele, kes tahavad oma pokkerioskusi suurendada, ütlen kohe ära, et ärgu hakaku lühikese stäkiga mängu õppimisele üldse aega raiskama. Tõusud ja mõõnad on suuremad, kui Sa arvata oskad, ning lisaks ei õpi niimoodi head pokkerit mängima. Sa saad oma vastaste kohta väga piiratud informatsiooni ning ei õpi kunagi selgeks flopijärgset mängu. Ja seda ütlen ma täiesti objektiivselt, mitte lihtsalt sellepärast, et ma sellist mängustiili ei salli. Selle stiili viljelemine piirab oluliselt Sinu pokkerioskuste arengut!
Homses osas räägime sügava stäkiga mängimisest.
Minu kogemuste põhjal esineb häid shortstack mängijaid peamiselt ainult kõrgemates limiitides (NL200+). Low stakes laudades on 90% shortstackidest lihtsalt fishid kellel polegi rohkem raha või siis mingitel arglikel põhjustel ostavad vähem sisse. Olen sattunud lugema ka mitmeid artikleid, kus soovitatakse table selectioni puhul vältida shortstacke... Aga low stakesi kohta see pole päris õige, kuna enamasti short tähendab väga kehva mängijat.
Low stakes cashis on üldjuhul shortstackereid lausa võimatu vältida, kuna neid on üldjuhul lauas 2+ mängijat. hate them.
Minu arust on seal tavaliselt vastupidi, 2 fullstacki laua kohta on juba päris hea leid.
Paganama hea artikkel.
Palju kasuks, t2nan
Ma ei ole kahjuks nõus. Muidugi kui sa vihkad ka SS (short stacker), siis on artikkel hea lihtsalt sel põhjusel, et teil on üks ja sama mindseti probleem.
Vend tunnistab kohe, et teda ajavad SS närvi. Järelikult on ta neile juba mentaalselt kaotanud. Teiseks tulebki vahet teha kahel erineval tüübil SS-l esimesed on need keda vihata, st. kellele SS vihkajad on juba andnud eelise, prod kes mängivad SSStrategy´ga või lihtsalt väikese stackiga ning teised kes uudistavad mängu või uut limiiti. Mina tegin ise ka niimoodi uuele kõrgemale limiidile sisenedes.
mõlemas tema poolt väljapakutud mängija kategoorias.
Välja pakutud käte range´ga ma arvan on ta juba kolmandiku võrra taga
Ja mis puudutab tõlkimist.
Sügav vs. madal
Lühike vs. pikk
korrektsem ma arvan oleks suur vs. väike
Stack tõlkituna eesti keelde stäkk?
Kui ei leita normaalset vastet parem jätta tõlkimatta muidu tuleb nii välja, et me peale vastase call´i teeme reisi - näiteks Mallorcale!
Njah. Eile tagusin NL25 ja siis mingi hetk tajusin ka, et no kurat, mis toimub. Shortstäkker limbib UTG-lt , vahel foldid, mina reis 1 USD, foldid ning short all-in oma ülejäänud 4,75 USD-ga. Kirun mõtlen tema limbile, kuna mängisin mitmel laual korraga, siis ei olnud märganud ka teda, aga vist oli alles tulnud, sest varem istus seal suure stäkiga tegelane, no olgu call siis vastas AA shortstäkker sai double up-i. SB-l foldis ja kohe lauast leebet.
Teine kord mul AK, reis 0,75 ja jälle shortstäkker BB-lt all-in oma 5 USD-ga. Mõtlen kirun ja callin, vastas 77 ja vikatid pidasid vastu. Kolmas kord AK-ga reisin COlt 1,50 USD, sest ees oli vist 3 limparit. Ja jälle shortstäkker SB-lt all-in (tundub, et see on nagu kokkuleppeline, et tullakse 5 USD-ga sisse, kus juures see istus natuke rohkem lauas ja kui blaind ühe korra üle käis, siis tegi kohe reloadi 5 USD peale tagasi), selle callisin juba tiltist ära, et no näita, mis sul nüüd on. Vastas QQ, õnneks tuli K või A lauale ja sain seekord vähemalt shortilt topelt tagasi.
PS. Kunagi sai rääkitud, et kuna palju sõnu on eesti keeles kohmakad, siis kuuldu järgi et ei hakka ütlema, et suur pime reisis, muidu tundub see juba BB suhtes solvanguna.
Kui mingis saidis pole piisavalt fürkka, et pressida max buy-in`idega kogu aeg (näit. NL 100 lauas on sul BR alla 1000$) on ju normaalne, et mängid shorti. Ei ütle midagi halvustavat sellise mängija kohta ja kui ei suuda vastavalt oma strateegiat muuta ning kõiki jälgida, võib omale ise mütsi pähe tõmmata. Sageli saab siis tehtud mitu min buy-ini ja kui õnnestub kord kolmest see 4-5 kordseks pumbata võib tõesti lauast jeehat tõmmata (ise muide naljalt enne sessiooni lõppu kunagi ära ei lähe ja vihkajate tildist jääb seega sageli kasu lõikamata) või juba suure stäki strateegiale üle minna.
raisema, callima, big blind, button - minu arust väga head sõnad. miks üldse tõlkida, tulemus on sama värdjas kui eestikeelne windows. tõlkida võivad need, kel tarvis mingeid ametlikuma vormiga dokumente (reeglid, raamatud jne) tõlkida/koostada. sõpradega ja foorumites on väga ok ingl k terminid.
samas, mul on mobiil ka ingliskeelse menüüga
Artiklist.
Et UTG reisile antakse respecti rohkem kui Buttoni omale ja vastavalt tuleb anda rohkem-vähem respecti ka sellele järgnevale short-stacki shove`le, ei ole nüüd teab mis uudis. Nagu ka see, et fishide vastu ei tasuks tilti minna. Rohkem artiklist väga kõrva taha miskit panna nagu polnud.
Veel - short-stacki strateegia otsidagi allin coinflipe pärast mida stacki duubeldades minema tõmmata lauast, polegi nii vale. Surnud raha, fold equity ja korrad kus ollakse ees taandavad ära korrad, kus ollakse oluliselt taga.
Nõus ka sellega, et tihti pole lihtne otsustada, kas tegu short-stackiga või lihtsalt shorticks jäänud mängijaga, mis võiks ka nagu short-stackile eelise anda.
Ometi, kui siinsel veebilehel ikka üritatakse pretendeerida ajakirjanduslikule vormile, siis on tegu mõnevõrra tõsisema (et mitte kasutada sõna "ametlikuma"
olukorraga kui "sõpradega foorumis" ehk peaks ikka püüdlema õigekeelsuse normide poole.
Natuke veel artiklist.
Millega tasub näiteks NL25s mängida sellise shorti vastu, kes ostab sisse 5 USD-ga ja kasutab autoreloadi (kui blind võtab 0,25 ära, siis on järgmisel käel tal jälle 5 USD eest chippe.)?
mõni päev tagasi imre avaldas arvamust, et VIST JJ+, AQ+.
Ok olen MPl QQga, tegin siis reisi 1 USD, kõik foldivad, shorti oli bigblaindil ja all-in, mul callida 4 USD, mõtlen ja kirun, et nüüd olen taga või on coinflip, sest vana paar ringi ei olnud mänginud ühtegi kätt (nüüd lugesin kokku, et mingi 30 kätt enne seda ta ei mänginud midagi, mis tõttu oleks võibolla isegi foldinud) ja call ning vastasel AA, peale seda maksis järgmises käes SB ja siis pani minema. Vot strateegia.
Ei mäleta küll, et oleks sellist arvamust avaldanud
Aga QQ-ga calliks ära kindlasti.
Vabandan kui kellegi teisega segamini ajasin. Mäletasin, et sina kommenteerisid, aga vist oli suurte tähtedega, sest ei mäleta, kas pakutud käte range oli selline.