WSOP 2018

Pokkerifoorum

1507 liiget
6879 teemat
198969 postitust

Online: 1 0 registreerunud kasutajat + 1 külalist

Reeglid

Pokkerietikett

Viimased kõigepealt Vanemad kõigepealt

All-linna pokkeriklubi pidas vajalikuks algatada diskussioon pokkerietiketi teemadel, et kokku saada mängijate jaoks korralik eestikeelne eetikakoodeks. Kommenaarid, täiendused ja diskussioon oodatud nii siia kui All-linna lehele.

http://www.all-linn.ee/2010/03/pokkerietikett/

1

Hea kirjatükk, saatsin lingi sõpradele, kes lives väga pädevad pole.

2

punktid on head.

ma arvan, et see link tuleks saata ka pokkeritoa funktsionääridele, kes saaks selle edasi delegeerida diileritele.
võibolla olen ajapikku diilerite suhtes liialt nõudlikuks muutunud, kuid on tunda veel kohati suuri
vigu töös ja kergekäelist suhtumist või ülereageerimisi.
hea ja hästi mängu juhtiva diileriga võiks pooled punktid sellest nimekirjast maha tõmmata.

{j-Spades}{3-Spades}

3

Selle Show One, Show Alli kohta küsimus, et kui showdownis enne mind mängija oma handi näitab, ja mina näitan ainult ühte kaarti, millest piisab võiduks, kas siis ei pea ka teist kaarti näitama. Näiteks kui board on Axxxx, vastane näitab KK ja ma näitan ainult ässa ja võtan poti?

Smoke Crack And Worship Satan{10-Hearts}{j-Hearts}

4

Cypher0 kirjutas

Selle Show One, Show Alli kohta küsimus, et kui showdownis enne mind mängija oma handi näitab, ja mina näitan ainult ühte kaarti, millest piisab võiduks, kas siis ei pea ka teist kaarti näitama. Näiteks kui board on Axxxx, vastane näitab KK ja ma näitan ainult ässa ja võtan poti?

kodumängus võid teha mida tahad.
kasiinos toimuval turniiril on reeglid.

36. Peale "showdowni" on mängija, kes soovib pot'i võita, kohustatud avama kõik oma kinnised kaardid.

samas ajad sa hetkel sassi 2 einevat asja.
show one, show all ei mõisteta seda, et one- ühte kaarti, all - kõiki kaarte vaid seda, et kui näitad oma kätt ühele kaasmängijale, pead seda tegema kõigile lauas olevatele mängijatele.

33. Kui mängija näitab oma kaarte teisele mängijale mängu ajal, siis on kõigil mängijatel õigus neid kaarte näha – show one - show all (näitad ühele – näita kõigile) – ka sel juhul, kui kaartidest loobutakse, ei tohi oma kaarte näidata teisele mängijale hoolimata sellest, kas teine mängija on juba loobunud või mitte.

üldiselt lisaks Heiki nimekirjale on väga tervitatav tutvuda ka reeglitega.

http://www.olympic-casino.com/poker/index.php?id=11777&parent_id=11776

{j-Spades}{3-Spades}

5

hehe, taoline eetika kohta käiv jutt on juba aastaid olemas olnud, aga ka see on päris normaalne. Uues raamatus on samuti eetika peatükk olemas ja seda nii online kui offline pokkeri jaoks

Kui Olympic ka oma reeglid lõpuks 7 aastat hiljem peale pokkeriga alustamist ka seinale riputaks oleks sellestki suur kasu...

I will only fold when I do my laundry.

6

Andres_Burget kirjutas

Kui Olympic ka oma reeglid lõpuks 7 aastat hiljem peale pokkeriga alustamist ka seinale riputaks oleks sellestki suur kasu...

nägin nädal tagasi välja trükitult suuri reeglite lehti, mis pidid minema seinale. pole märganud, aga pole ka otsinud. täna vaatan järgi.

{j-Spades}{3-Spades}

7

Väärt kirjutis

Foldin leiva lauale!

8

Olukord. kaks mängijat potis, peale riveri avamist ma teen panuse ja teine mängija callib. Ma viskan seepeale kaardid tagurpidi laua keskele (muckin) aga nii moodi, et kaardid ei ole teiste kaartide hulgas, ehk diiler teab kindlasti, millised kaardid on minu omad. Seepeale teine mängija nõuab, et minu kaardid avataks, sest tema maksis ja tahab näha millega ma bluffisin. Kuidas peab diiler käituma?

situatsiooni jätk. Diiler seepeale võtab minu kaardid, mis on lauakeskele visatud ja keerab lahti mul oli 98s, laual on QJ85A, tema seepeal hakkab vanduma ja viskab oma kaardid mucki, sest ta oli flopist, turnist ja riverist maksnud kõik minu panused maksnud K9ga (mille diiler seepeale lahti keeras). Kes peab saama nüüd poti, kui sisuliselt mõlemad on juba korra oma kaardid muckinud.

Situatsioon tegelikult juhtus ühe mu sõbraga ja tuli praegu meelde kui lugesin seda. Olukord oli juba mõnda aega tagasi, aga kirjutasin mina vormis, sest nii on lihtsam aru saada. Tegu siis Olympsi turnaga ei mäleta ainult kus see toimus, igatahes mingis sloti omas.

Ehk siis kuidas peaks käituma esimesel juhul ja kuidas teisel juhul?

Villain: "That was sick call???"
Hero: "I know, I have been sick all day.".

9

1.kaarte muckist välja ei võeta.
2.kaardid räägivad.

ehk siis diileril pole õigust kaarte muckist välja võtta.
kui kaardid on avatud, siis loeb kombinatsioon.

vastasel pole imo õigust sinu muckitud käe avamist nõuda.
vastasel juhul, kui iga kord oled sunnitud kaarte näitama, ei saaks ju bluff-calli kunagi teha.

{j-Spades}{3-Spades}

10

Samasse teemasse läheb viimasest Cardplayerist artikkel lk 26-27. Kui saad showdownil poti niimoodi, et vastane kaardid ära muckib, siis on viisakam lihtsalt raha kokku korjata ja oma bluffi mitte näidata

11

Jah see teine olukord on juba nii tobe, et ei ole vist võimalikki kommenteerida, aga esimeses ei olnud ise kindel, et kas võib nõuda diilerilt, et see muckitud kaarte näitaks.

Cardplayeri artiklist vist jäi tegelane seetõttu "vahele" et pärast pocket camist vist olid ta kaardid näha.

Villain: "That was sick call???"
Hero: "I know, I have been sick all day.".

12

Aga kas siis nt chipdumpingu kahtluse puhul ei tohi keegi nõuda muckitud kaartide avamist?

13

kleeplint kirjutas

Aga kas siis nt chipdumpingu kahtluse puhul ei tohi keegi nõuda muckitud kaartide avamist?

WSOP-l oleks jah sellise liigutuse eest karistada saanud ja keegi vist isegi sai karistada.

Villain: "That was sick call???"
Hero: "I know, I have been sick all day.".

14

Mingi venelane vehkis jah käega edasi tagasi hoides suurt hulka chippe käes. Peale seda kui ameeriklased hakkasid mölisema, siis lasi vene keeles sajatuste joa vastu ja sai ainult hoiatuse vist selle eest.

15

vsiu100 kirjutas

1.kaarte muckist välja ei võeta.
2.kaardid räägivad.

ehk siis diileril pole õigust kaarte muckist välja võtta.
kui kaardid on avatud, siis loeb kombinatsioon.

vastasel pole imo õigust sinu muckitud käe avamist nõuda.
vastasel juhul, kui iga kord oled sunnitud kaarte näitama, ei saaks ju bluff-calli kunagi teha.

Seoses sellega tuleb meelde kui OC turniirlil olin ning mäng sujus vaikselt 2 laual kui äkki cash lauast hakkas kõva jube vene/eesti keelne vaidlus ning tuli välja et vene keelt kõnelev meeserahvas nõudis muck kaartide avamis sest ta oli nö. maksnud riveris selle eest...vaidlus kestis kõva 45min, kohale tuli nii floor kui ka toodi OC eeskirjad.

Ei teagi kuidas see lõppes kuid vaikselt meie turniirilaua setskond arutas sama teemat ning kui ma nüüd õieti mäletan siis Katri Käsper ütles mulle et jah nii ta on et sul on õigus nõuda muck visatud kaarte näha kui oled maksud kõik tänavad selle eest!Kuid siiski pidavat olema igal diileril õigus omada oma reegleid oma lauas ning ühesõnaga kui diiler ütleb et tema lauas sellist reeglit ei ole siis ei ole ja kui diiler ütleb et jah kahjuks ma pean avama sest see on tema reeglitele vastav nõudmine siis ta ka avab need...Vähemalt nii väideti ja väitis seda ka floor kes tol ajal tööl oli...

Muidgi üldiselt võttes siis eetika vastu eksivad väga paljud mängijad, just kes ei suuda oma emotsioone vaos hoida pärast kaotust...!

Onlines näiteks PS või FT saad ju alati nö. muck kaarte vaadata kuid oled riveris maksud selle eest...Miks siis ei võiks sama kajastuda ka lives?

16

Hea töö "All-linn" poolt!

Kas mitte vanade olümpia mängude kohta käis see värk, et tänapäeval ei teata mis reeglite järgi seal miski toimus, sellepärast, et tol ajal kõik teadsid reegleid seega ei olnud neid vaja kirja panna.

Kuna muckki on nii palju kommenteeritud siis avaldan ainult enda loogika. Call´ija võitis jaotuse ja see peaks olema ka tema jaotuse mängu eesmärk. Tema mängu eesmärk ei ole/ei tohiks olla ju näha millise käega keegi mängib. Iseasi on see, et põhireegel on ju, et esimesena panustaja avab oma kaardid esimesena. Küsimus on kas see avamine on kohustus?

Ise tahtsin juhtida tähelepanu Hit and Run´i puudutavat punkti. Loomulikult on see v.valus kui äsja just sinu olnud rahaga lauast minema jalutatakse aga:
sa loobusid sellest hetkel kui sa nööbid üle valge joone asetasid,
ja teise pokkereri asi ei ole sinu emotsionaalse seisundi eest hoolitsemine.

pokker on siiski 50/50 õnnemäng

P.S. mina muidugi nii ei tee, sest ma muretsen teiste emotsionaalse tervise pärast

17

MrSuun kirjutas

vsiu100 kirjutas

1.kaarte muckist välja ei võeta.
2.kaardid räägivad.

ehk siis diileril pole õigust kaarte muckist välja võtta.
kui kaardid on avatud, siis loeb kombinatsioon.

vastasel pole imo õigust sinu muckitud käe avamist nõuda.
vastasel juhul, kui iga kord oled sunnitud kaarte näitama, ei saaks ju bluff-calli kunagi teha.

Seoses sellega tuleb meelde kui OC turniirlil olin ning mäng sujus vaikselt 2 laual kui äkki cash lauast hakkas kõva jube vene/eesti keelne vaidlus ning tuli välja et vene keelt kõnelev meeserahvas nõudis muck kaartide avamis sest ta oli nö. maksnud riveris selle eest...vaidlus kestis kõva 45min, kohale tuli nii floor kui ka toodi OC eeskirjad.

Ei teagi kuidas see lõppes kuid vaikselt meie turniirilaua setskond arutas sama teemat ning kui ma nüüd õieti mäletan siis Katri Käsper ütles mulle et jah nii ta on et sul on õigus nõuda muck visatud kaarte näha kui oled maksud kõik tänavad selle eest!Kuid siiski pidavat olema igal diileril õigus omada oma reegleid oma lauas ning ühesõnaga kui diiler ütleb et tema lauas sellist reeglit ei ole siis ei ole ja kui diiler ütleb et jah kahjuks ma pean avama sest see on tema reeglitele vastav nõudmine siis ta ka avab need...Vähemalt nii väideti ja väitis seda ka floor kes tol ajal tööl oli...

Muidgi üldiselt võttes siis eetika vastu eksivad väga paljud mängijad, just kes ei suuda oma emotsioone vaos hoida pärast kaotust...!

Onlines näiteks PS või FT saad ju alati nö. muck kaarte vaadata kuid oled riveris maksud selle eest...Miks siis ei võiks sama kajastuda ka lives?

ma olen väga kindel, et cashis võid oma käe muckida ja ei pea näitama ja pole seda ka õigust nõuda.
puudub kleeplindi poolt mainitud chipdumpingu probleem.
kui tahan, siis kingin oma raha kellele tahan.

samas Kati poolt mainitud kaartide nõudmine tundub samuti loogiline just chipdumpingu seisukohalt.
teisalt kui oled muckinud, siis muckist ei võeta kaarte välja. oleneb vast tõesti diileri/manageri seisukohast-tõlgendusest.
olen näinud mitmeid kordi, kui mängijad viskavad riveris kaardid niimoodi meelega mucki, et neid pole võimalik tuvastada. nägin ise kui PS Balticul tegi niimoodi PS tiimi pro William Thorson.

samas ei saa ma sellest käitumisest aru. visates kaardid kinniselt mucki, võid:
* vahest harva foldida parema käe( a la 3rd pair)
* annad välja selles suhtes sama info, mis avades-bluffisid, kuid ei oma õigust näha vastase kaarte. sa ei saa oma raha eest infot vastase kohta.
* näidates bluffi saad luua loose-agro imidzi. kinniselt vaikselt muckides ei pruugi seda pooled tegelased lauas tähele panna.
* vastane ei saa bluff-callida

* eksid turniiril reeglite vastu. kui keegi peaks sellele tähelepanu juhtima, siis võib karistada saada.

{j-Spades}{3-Spades}

18

Mullegi meenub OC turniirilt nüüd sarnane juhtum.
Riveris vastane panustas, ma callisin.
Vastane otsustas, et ega ta võita ei saa ja muckis kinniselt.
Kuna pank oli loovutatud mulle, siis samuti muckisin kinniselt. Seepeale paar lauasolijat tahtsid kangesti minu kaarte näha. Aga ma ei näidanud. Ja nii jäi.
(Vastane oli mingi agrosomm, seega jääb chipdumpingu kahtlus välja)

Kaitseväe autokolonn paneb edaspidi rohkem rõhku oma isikkoosseisu.

19

TonyG888 kirjutas

Mullegi meenub OC turniirilt nüüd sarnane juhtum.
Riveris vastane panustas, ma callisin.
Vastane otsustas, et ega ta võita ei saa ja muckis kinniselt.
Kuna pank oli loovutatud mulle, siis samuti muckisin kinniselt. Seepeale paar lauasolijat tahtsid kangesti minu kaarte näha. Aga ma ei näidanud. Ja nii jäi.
(Vastane oli mingi agrosomm, seega jääb chipdumpingu kahtlus välja)

Jummala õige, miks sa peaksid nii sama oma kaarte näitama kui esmane panustaja ei näita.

Villain: "That was sick call???"
Hero: "I know, I have been sick all day.".

20
Tagasi üles