WSOP 2017 Jälgi ülekannet

Nõrkade mängijate ründamine

  • Kristy ArnettKristy Arnett
Matthias Habering

Matthias Habering on kõigest 19 aastat vana, kuid juba väga tugev tegija nii neti-, kui live-turniiridel. Eelmise aasta augustis võitis ta LAPT Florianopolise etapi ($248 000), millele järgnes kuues koht LAPT Grand Finalilt Rosarios.

Turniire mängides on ülimalt tähtis leida lauas soodsaid olukordi ning need ära kasutada. Habering rääkis PokerNewsile, kuidas kasvatada stäkki nõrkade mängijate ründamise läbi.

Mille järgi nõrgad mängijad lauas ära tunda?

Netipokkeris on ainult kaks asja - panuste suurus ning käte analüüs. Ebaadekvaadsed panused ja halvasti mängitud käed on selge märk, et tegemist pole tugeva mängijaga.

On mitut eri tüüpi halbu mängijaid. Kuidas mängid halva, kuid agressiivse mängija vastu?

Proovin temaga üks-ühele võimalikult palju floppe vaadata. Mõistagi oleks soovitatav omada maniaki suhtes ka positsiooni, kuid alati ei ole kõik ideaalne. Maniakaalne mängija ei oska üldjuhul pidurile vajutada ning hästi tabatud flopi korral on suur võimalus tema chipid endale saada, seepärast on hea anda endale palju võimalusi flopile pihta saada.

Kui agressiivne mängija avab väga palju käsi, kas hakkad teda kolmpanustega isoleerima? Kui jah, siis milliste kätega tasub seda teha?

Agressori isoleerimine on väga hea strateegia, kuid ainult siis, kui stäkid on veel piisavalt sügavad. Kolmpanustavate käte valim on mul väga lai, eriti positsioonis olles, sest sageli mängin vastase pärast floppi lihtsalt üle. Päris maniakaalsusega ei soovita maniakile siiski vastata, mingi väärtus võiks taskukaartidel ikkagi olla, näiteks ühendatud mastikaardid ja suured kaardid.

Kuidas muutub strateegia, kui vastas on halb-passiivne mängija?

Ma ei muuda mänguplaanis suurt midagi. Passiivse mängijaga lihtsalt lisandub suur pluss, nimelt pole kolmpanustades põhjust muretseda nelipanustamise pärast. Agressiivse mängijaga, kes sageli nelipanustab, tuleb natuke tagasi tõmmata ja see tähendab rohkem mitme mängijaga jaotusi. Passiivse mängijaga seda muret pole.

Kui tõmbud tagasi ja hakkad enne floppi rohkem callima, kas see ei vii järgmise probleemini, sest teised head mängijad saavad aru, et üritad maniaki vastu mängida ja hakkavad vastumanöövrina "pitsitusvõtet" kasutama?

Tõepoolest, see oht on olemas. Samas avab see võimaluse saada väärtust enda tugevatele kätele, kui maksad maniaki tõste ja tagant tuleb ületõste. Teisest küljest on nagunii tõenäoline, et saad tugevale käele väärtust maniakilt endalt. Väga head rohtu tugeva mängija pitsitustele tegelikult polegi.

Millised on suurimad vead, mida nõrkade mängijate ründamisel tehakse?

Võib-olla suurim viga on liiga paljude käte mängimine ilma positsioonita, millele lisandub käte ülemängimine pärast floppi. "Ma mängin sellest vaalast kordades paremini, mis vahet mu taskukaartidel on!" Päris nii see siiski pole. Teine suur viga on halva mängija bluffimine. Seda pole vaja teha, sind callitakse liiga sageli maha.

Kõlab loogiliselt. Aeg-ajalt siiski tunned, et tuleb nõrga mängija ründamisega kiirustada, enne kui teised head mängijad on ta tühjaks lüpsnud...Samas viib see sageli väga raskete otsuste tegemiseni kehvade kaartidega.

Jah, üldjuhul on parem siiski oodata soodsaid olukordi ning mitte muretseda, et ei saa kalarooga maitstagi.

Rääkides panuste suurusest. Kas kasutad erinevaid panuseid tugevate ja nõrkade mängijate vastu?

Tegelikult on panuse suuruse valimisel tähtsam faktor see, kui sageli vastane nelipanustab. Kui väga tihti, siis kolmpanustan väiksemalt, umbes 2,5x originaaltõste võrra. Kui vastane armastab minu kolmpanuseid callida, siis tõstan positsioonist 3x ja positsioonita 3,5-4x. Niimoodi on pank pärast floppi suurem ning soovi korral on lihtsam kogu stäkk sisse saada.

Mida ütleksid kokkuvõtteks halbade mängijate ründamise kohta?

Ära mängi käsi üle. Parem on oodata, kuniks tabad tugevat kätt, sest üldjuhul saad siis käele ka väärtust.

VEEL LUGUSID

Mida Sa arvad?